Adrian Nastase poate fi redat societatii. “I-a instruit pozitiv pe ceilalti detinuti, nu a fost sanctionat si a primit recompense”

Conform magistratilor de la Judecatoria Sectorului 4, timpul executat din pedeapsa de doi ani de zile este suficient pentru ca detinutul sa isi insuseasca scopul preventiv si educativ al acesteia si pe viitor sa nu mai comita alte fapte de natura infractionala. Acum, politicianul poate fi redat societatii. Adrian Nastase a fost condamnat la doi ani de inchisoare in dosarul “Trofeul Calitatii” si a achitat 750.000 de euro, prejudiciul creat in urma faptelor de coruptie Inspectoratului de Stat in Constructii.

“Privitor la condiţia fractiei obligatorii, instanta observa ca detinutul Adrian Nastase, in varsta de 62 ani, a executat fractia legala de o treime din pedeapsa insumand 730 zile, adica 243 zile. La momentul discutarii în comisia de individualizare (04.01.2013) condamnatul acumulase un total de 244 zile inchisoare, compus din 199 zile efectiv executate si 45 zile castig obtinut ca urmare a elaborarii unei lucrari stiintifice publicate. La acest moment condamnatul are un total de 284 zile castigate si executate.

In cauza de fata instanta constata ca acordarea a 45 zile castig s-a facut in conformitate cu dispoziţiile legale aratate, in contextul in care procesul-verbal al comisiei de individualizare si caracterizarea, acte autentice emise de o autoritate a statului roman si care se bucura de o prezumtie de legalitate si temeinicie, evidenţiaza ca lucrarea stiintifica “Reprezentarea Romaniei la Uniunea Europeana in contextul reglementarilor interne si europene” a fost realizata in perioada 10.08.2012-24.12.2012. Ca lucrurile stau astfel o demonstreaza si aprobarea cererilor formulate de detinut la 10.08.2012 si 21.08.2012 prin care acestuia, conform propunerilor comisiei de selecţie munca din Penitenciarul Jilava facute in conformitate cu disp. art. 59 alin. 1 si 3 din Legea nr. 275/2006 , i s-a permis sa lucreze la elaborarea lucrarii 8 ore pe zi (40 ore/saptamana) si apoi 10 ore zi (50 ore pe saptamana). Mai trebuie observat ca la momentul la care administratia penitenciarului a luat cunostinta ca urmeaza a fi elaborata lucrarea amintita, detinutul a semnat un angajament in cadrul caruia declara ca lucrarea nu va aduce atingere legii privind drepturile de autor.

Cu privire la conditia “disciplinat ” , instanta constats cs este indeplinits in condiţiile in care caracterizarea atasata procesului-verbal atesta ca detinutul a avut un comportament conform intru totul cu exigentele si rigorile pe care le presupune mediul carceral, nefiind sanctionat niciodata. De asemenea, instanta retine ca este indeplinita si conditia dovezilor temeinice de indreptare, concluzie ce rezulta din aceeasi caracterizare care releva participarea constanta a condamnatului la nu mai puţin de 17 programe educationale pe parcursul carora s-a implicat in actiuni de instruire si influentare pozitiva a celorlalte persoane private de libertate, fapt ce a condus la acordarea a 3 recompense constand in suplimentari ale drepturilor.

Mai este de observat ca detinutul, ulterior analizei din 04.01.2013 care a precedat prezenta propunere, a continuat in aceeasi maniera, la data de 24.01.2013 fiind din nou recompensat cu suplimentarea drepturilor la pachet si vizita (a se vedea extrasul din aplicaţia “Prisoners `s Management” si raportul de recompensare). Sustinerea procurorului în sensul neindeplinirii conditiei dovezilor temeinice de indreptare, rezultand din faptul ca detinutul a publicat pe internet, prin intermediul unor materiale scrise predate familiei, articole in care critica sistemul judiciar din Romania, inclusiv aprecieri la adresa magistratilor care au dispus condamnarea sa, nu poate fi primita deoarece prevederile art. 59 alin. 1 Cp au in vedere exclusiv conduita detinutului pe perioada incarcerarii si eforturile depuse de acesta pe calea reinsertiei sociale, nu si atitudinea sa fata de fapta sau fata de organele judiciare care l-au urmarit penal si apoi condamnat. Consideram ca materialele prezentate de procuror, inclusiv cel privind prezenta cauza, reprezinta pareri personale ale condamnatului ce se circumscriu dreptului la opinie si libera exprimare.

Aprecierea indeplinirii conditiei “dovezi temeinice de indreptare” instanta, in considerarea aceluiasi motiv-comportamentul pe durata detentiei, nu a avut in vedere nici imprejurarea ca detinutul a inteles sa execute voluntar obligatiile civile si cheltuielile judiciare stabilite prin hotararea de condamnare. Aceasta conduita urmeaza a fi avuta in vedere in cadrul institutiei de drept penal a reabilitarii judecatoresti. Fata de cele expuse in cele ce preced, instanta apreciaza ca timpul executat din pedeapsa este suficient pentru ca detinutul sa isi insuseasca scopul preventiv si educativ al acesteia, astfel incat pe viitor sa nu mai comita si alte fapte infractionale si sa poata fi redat societatii,” explica magistratii in motivarea eliberarii conditionate a fostului premier.

Claudiu Valimareanu